企业借贷纠纷 （2016）云26民初3号

原告提交的第一组证据客观真实，能证实被告提出向原告借款16730000元，双方就借款期限、偿还及担保方式、违约责任等事项进行约定的事实，本院予以采信。第二组证据，《借条》一张，要证实被告收到原告借款后出具了借条给原告收执，就收到款的方式及约定资金占用费等进行了说明。经被告进行质证认为，对于该证据的真实性无意见，但该借条不能认定为最终的借贷金额。借条的金额等同于借款合同；借条的内容存在虚假，借条中未明确是在哪个机子上刷卡，173万元为现金收取也未明确在哪里取款和交付，因此只能以实际原告方能证实的转账金额为借贷金额。本院认为，原告提交的第二组证据能证实被告收到原告借款后出具了借条给原告收执，就收到借款的方式及约定资金占用费等进行了说明。该证据客观、真实，本院予以采信。第三组证据，中国农业银行扣款业务凭证和结算业务申请书及手续费回单，以证实原告从中国农业银行转账1300万元借款给被告的事实。同时通过原告母亲杨增焕的账户打款200万元给被告公司。经被告进行质证认为，对于扣款业务凭的证据三性均认可无意见，同时能证实钱春言与被告的交易方式是转账。对于第二章张据和第三张单据不予认可，与本案无关。第二

原告提交的第一组证据客观真实，能证实被告提出向原告借款16730000元，双方就借款期限、偿还及担保方式、违约责任等事项进行约定的事实，本院予以采信。第二组证据，《借条》一张，要证实被告收到原告借款后出具了借条给原告收执，就收到款的方式及约定资金占用费等进行了说明。经被告进行质证认为，对于该证据的真实性无意见，但该借条不能认定为最终的借贷金额。借条的金额等同于借款合同；借条的内容存在虚假，借条中未明确是在哪个机子上刷卡，173万元为现金收取也未明确在哪里取款和交付，因此只能以实际原告方能证实的转账金额为借贷金额。本院认为，原告提交的第二组证据能证实被告收到原告借款后出具了借条给原告收执，就收到

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民初3号原告钱春言云南省马关县人，住马关县。委托代理人刘江、李玉超，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权代理。被告云南三鑫集团有限公司。法定代表人：金朝水，董事长。委托代理人杨启献、魏于鸿，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。原告钱春言与被告云南三鑫集团有限公司借款合同纠纷一案。原告于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法……