民间借贷纠纷 （2019）浙02民终4128号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆建儿向一审法院提出诉讼请求要求九龙湾庄园、陆益定及黄敏霞立即归还借款18万元；九龙湾庄园、陆益定辩称涉案真实的欠款不是28万元，而是13万元，错的原因是陆建儿将其中的一笔15万元款项重复计算。九龙湾庄园、陆益定向一审法院提交了微信聊天记录，并申请三位证人陆某、陈某1、陈某2出庭为其作证，以证明涉案的真实的欠款不是28万元，而是13万元。但审核微信聊天记录——微信中的明细账单，难以确定其内容与案件有关联之处，三位证人亦非借款关系之中的直接当事人，不清楚陆建儿与九龙湾庄园、陆益定往来的款项究竟为何性质以及金额多少。综上，一审法院对九龙湾庄园、陆益定的辩称意见不予采纳。陆建儿诉请黄敏霞归还借款，但涉案借款金额（28万元）已超出家庭日常生活需要，陆建儿亦未提供有力的证据以证明涉案借款用于陆益定与黄敏霞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该诉请一审法院不予支持。另，陆益定系

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆建儿向一审法院提出诉讼请求要求九龙湾庄园、陆益定及黄敏霞立即归还借款18万元；九龙湾庄园、陆益定辩称涉案真实的欠款不是28万元，而是13万元，错的原因是陆建儿将其中的一笔15万元款项重复计算。九龙湾庄园、陆益定向一审法院提交了微信聊天记录，并申请三位证人陆某、陈某1、陈某2出庭为其作证，以证明涉案的真实的欠款不是28万元，而是13万元。但审核微信聊天记录——微信中的明细账单，难以确定其内容与案件

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4128号 上诉人（原审原告）：陆建儿，女，1972年1月29日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：余姚九龙湾乡村庄园。住所地：余姚市梨洲街道南庙村（水磨潭）。 经营者：陆益定，男，1969年12月29日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。……