商品房预售合同纠纷 （2016）粤18民终23号

本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人清远市海泰房地产开发有限公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为上诉人是否从收取的16033元办证费用中代为缴纳维修基金。根据《住宅专项维修基金登记薄》，可知被上诉人的维修基金账户已存入2304元。若被上诉人主张维修基金由其自行缴纳，或除办证费用外另行交付给上诉人代为缴纳，则应当承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被上诉人在诉讼中未能提供缴交维修基金的相关收据、转账凭证或其他付款凭证，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。因此，上诉人主张在办证费用中代被上诉人缴纳维修基金2304元，本院予以支持。原审法院对维修基金一节认定事实不清，本院予以纠正。扣除上诉人代缴的维修基金

本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人清远市海泰房地产开发有限公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为上诉人是否从收取的16033元办证费用中代为缴纳维修基金。根据《住宅专项维修基金登记薄》，可知被上诉人的维修基金账户已存入2304元。若被上诉人主张维修基金由其自行缴纳，或除办证费用外另行交付给上诉人代为缴纳，则应当承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终23号上诉人（原审被告）:清远市海泰房地产开发有限公司。法定代表人：汤洪，总经理。委托代理人：谢树宝，公司职员。委托代理人：梁俊刚，公司职员。被上诉人（原审原告）:李敬，女，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：李文方、刘虹，均系广东浈阳律师事务所律师。上诉人清远市海泰房地产开发有限公司因与被上诉人李敬商品房预售合同纠纷一案，不服英德……