其他行政管理 （2019）浙08行初63号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，被告常山县人民政府于2019年5月14日作出维持原常山县环境保护局行政处罚决定的行政复议决定，依法属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形。因机构改革，原常山县环境保护局已更名为衢州市生态环境局常山分局。原告提起的行政诉讼，常山县人民政府和衢州市生态环境局应为共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。据此规定，应以衢州市生态环境局确定案件的级别管辖，本案应移送衢州市柯城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长 郑日知 审 判 员 朱桂英 人民陪审员 孙肖昌 二〇一九年十月十五日 法官助理曾柳 书记
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，被告常山县人民政府于2019年5月14日作出维持原常山县环境保护局行政处罚决定的行政复议决定，依法属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形。因机构改革，原常山县环境保护局已更名为衢州市生态环境局常山分局。原告提起的行政诉讼，常山县人民政府和衢州市生态环境局应为共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。据此规定，应以衢州市生态环
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初63号 原告：常山县鑫城家具厂，住所地浙江省衢州市常山县球川镇球川村A组9号。 经营者：黄勤丰，男，1980年11月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：郑海祥，浙江天口律师事务所律师。 被告：常山县人民政府，住所地浙江省常山县胜利街29号。 法定代表人：张少华，县长。 委托诉讼代理人：吴业勤，男，常山县司法局工作人员……