（2015）珠中法行终字第77号

《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”斗门区人社局是本案适格被告。斗门区人社局从受理、调查到作出工伤认定决定，均无违反《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的程序性规定，程序合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；……”死者发生事故的路段，属于从其丈夫租住地点到工作地点的合理路径；死者丈夫居住地点距离上班地点约5、6公里，死者刚刚入职，提前一个多小时出发上班不悖于常理，属于合理时间，原审法院认定其是在上班途中发生事故；交警部门认定死者不承担事故责任，斗门区人社局根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，认定郭某球死亡为因工死亡，并无不妥。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”对于斗门保安公司提出运泰利公司为死者提供住宿，死者全

《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”斗门区人社局是本案适格被告。斗门区人社局从受理、调查到作出工伤认定决定，均无违反《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的程序性规定，程序合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；……”死者发生事故的路段，属于从其丈夫租住地点到工作地点的合理路径；死者丈夫居住地点距离上班地点约5、6公

广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）珠中法行终字第77号上诉人（原审原告）:珠海市斗门保安服务有限公司。住所：珠海市斗门区。法定代表人：林刚，总经理。委托代理人：陈育红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：张岩，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：珠海市斗门区人力资源和社会保障局。住所：珠海市斗门区。法定代表人：梁荣固，局长。委托代理人：赖秋莲，该局……