建设工程施工合同纠纷 （2018）皖02民初7号

芜湖宜居投资公司与南通六建集团公司就涉案工程签订的《建设工程施工合同》及作为《建设工程施工合同》重要组成部分的《宜居星河湾施工总包合同补充条款》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。本案中，当事人对涉案工程确认无争议的工程造价数额为1192213970.97元，以及截至2018年1月5日已付款数额为1122443827.64元。综合当事人双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：（一）涉案工程总造价数额如何认定；（二）本案工程款欠付数额如何认定；（三）南通六建集团公司主张延期付款利息能否得到支持。对此，分析如下：（一）关于涉案工程造价数额的认定。如上所述，当事人双方对涉案工程总造价无异议部分的数额为1192213970.97元，影响工程总造价认定的在于对南通六建集团公司所主张人工费调整、涉案工程外部高压线路项目费用以及星河路项目工程款能否得到支持。1、关于人工费调整。本案当事人双方在《建设工程施工合同》及其补充条款中，均明确涉案工程均采用总价包干，实行零经济签证，投标人工程量清单及清单综合单价仅作为招标评标依据，不作为决算计价和计量依据。本案工程造价调整

芜湖宜居投资公司与南通六建集团公司就涉案工程签订的《建设工程施工合同》及作为《建设工程施工合同》重要组成部分的《宜居星河湾施工总包合同补充条款》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。本案中，当事人对涉案工程确认无争议的工程造价数额为1192213970.97元，以及截至2018年1月5日已付款数额为1122443827.64元。综合当事人双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：（一）涉案工程总造价数额如何认定；（二）本案工程款欠付数额如何认定；（三）南通六建集团公司主张延期付款利息能否得到支持。对此，分析如下：（一）关于涉案工程造价数额的认定。如上所述，当事人

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民初7号原告：江苏南通六建建设集团有限公司。法定代表人：沈卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。被告：芜湖宜居投资（集团）有限公司。法定代表人：沈世跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。原……