（2014）洪民二初字第524号

原告中金公司与被告孟学海签订编号为J20140109－1号《小额贷款借款合同》、原告中金公司与被告君安公司、仁达公司、万淑婷签订编号为B20140109－1号、B20140109－3号、B20140109－2号《小额贷款保证合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告中金公司与被告孟学海在《小额贷款借款合同》约定借款年利率为22%、罚息为本合同约定利率上浮50%及应付未付利息计收复利的约定，超过了最高人民法院关于民间借贷的利率上限为银行同类贷款利率的4倍的规定，双方约定的利息在法定最高限额标准之内的部分应予保护，借款罚息、复利应按年利率应不超过银行同类贷款利率的4倍即年利率不超过25.6%计算。被告孟学海出具《委托支付申请》，同意原告将借款首期利息37888.89元从贷款本金中直接扣收，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应按原告中金公司实际支付款项1962111.11元计算借款本金。被告孟学海在借到原告款项后，于2014年

原告中金公司与被告孟学海签订编号为J20140109－1号《小额贷款借款合同》、原告中金公司与被告君安公司、仁达公司、万淑婷签订编号为B20140109－1号、B20140109－3号、B20140109－2号《小额贷款保证合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告中金公司与被告孟学海在《小额贷款借款合同》约定借款年利率为22%、罚息为本合同约定利率上浮50%及应付未付利息计收复利的约定，超过了最高人民法院关于民间借贷的利率上限为银行同类贷款利率的4倍的规定，双方约定的利息在法定最高限额标准之内的部分应予保护，借款罚息、复利应按年利率应不超过

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第524号原告：南昌市东湖区中金财信小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市。法定代表人：汪德和，该公司董事长。委托代理人：邹峰，该公司职员。委托代理人：舒江，该公司职员。被告：孟学海，男，汉族，1949年4月21日出生，住南昌市西湖区。被告：上饶县君安矿业有限公司，住所地：上饶市上饶县。法定代表人：张加良。被告：江西省仁达实业有限公司，……