买卖合同纠纷 （2016）苏10民终847号

斯达克公司针对争议焦点提供了其向常晶公司及其分销商发货的全部明细清单以及与发货清单所对应的发货审核出运单、出库单、送货单，同时也提供了常晶公司接受斯达克公司付款的银行卡交易明细。常晶公司提供的上述证据显示2013年5月至2014年6月期间常晶公司共向斯达克公司河南焦作的分销商提供了2271645.5元的蓄电池产品，对此斯达克公司河南焦作分销商的负责人王冬予以确认，斯达克公司也予以认可，双方应无异议。常晶公司提供的上述证据显示2013年4月至2014年4月期间常晶公司共向斯达克公司提供了1648780.5元的蓄电池产品，对于其中送货单上有斯达克公司法定代表人江晓君及王胜男、叶敏剑签收的795542.5元产品，斯达克公司予以认可，剩余部分则不予认可，认为并未收到常晶公司提供的产品。该部分送货单中显示的收货人有多人，常晶公司认为这些收货人均是斯达克公司的工作人员，斯达克公司予以否认。对此原审法院认为，常晶公司提供的送货单中收货人署名虽然并非全部都是斯达克公司法定代表人江晓君，但包括其向斯达克公司河南焦作分销商发货的送货单在内，所有送货单上所载明的送货时间、产品规格及数量与其提供的发货审核出运

斯达克公司针对争议焦点提供了其向常晶公司及其分销商发货的全部明细清单以及与发货清单所对应的发货审核出运单、出库单、送货单，同时也提供了常晶公司接受斯达克公司付款的银行卡交易明细。常晶公司提供的上述证据显示2013年5月至2014年6月期间常晶公司共向斯达克公司河南焦作的分销商提供了2271645.5元的蓄电池产品，对此斯达克公司河南焦作分销商的负责人王冬予以确认，斯达克公司也予以认可，双方应无异议。常晶公司提供的上述证据显示2013年4月至2014年4月期间常晶公司共向斯达克公司提供了1648780.5元的蓄电池产品，对于其中送货单上有斯达克公司法定代表人江晓君及王胜男、叶敏剑签收的79554

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终847号上诉人(原审被告)上海斯达克电源系统有限公司，住所地在上海市浦东新区高桥镇三岔港村155号。法定代表人江晓君，经理。委托代理人周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。委托代理人江晓文，该公司员工。被上诉人（原审原告）扬州常晶电源有限公司，住所地在江苏省扬州化学工业园中元路1号。法定代表人尹勤芳，董事长。委托代理人程辉，江苏征远律师事务……