民间借贷纠纷 （2016）苏02民终580号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据蒋建萍的陈述，侯明亮一共只借到李优良、蒋建萍借款共3万元，并已还清。侯明亮虽然出具了本案中的借条，但借贷事实并未实际发生。另外，李优良所写的收条、情况说明也证明本案的两张借条已经作废，李优良无权再主张本案两张借条中的款项。李优良的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百九十六条之规定，判决：驳回李优良的诉讼请求。本案案件受理费1492元（已减半收取），由李优良负担，予以免交。李优良上诉称：原审法院认定借款事实和适用法律错误。首先，依据（2015）宜刑再初字第1号刑事判决书，李优良与蒋建萍出借资金的行为无罪。故（2008）宜刑初字第912号刑事判决书所认定的事实，包括宜兴市公安局对李优良、蒋建萍及对证人所做的讯问笔录不能成为法院当然的定案证据。蒋建萍所陈述的内容没有其他证据予以印证，且前后存在矛盾，如2008年8月14日，在对蒋建萍第二次所做讯问笔录中，蒋建萍陈述，我经手从我家里拿出去多少钱我都清楚，但李优良从别人那儿调过来后再借出去的钱具体有多少我不清楚，故原审法院不能直接采用蒋建萍所做的陈述；其次，

合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据蒋建萍的陈述，侯明亮一共只借到李优良、蒋建萍借款共3万元，并已还清。侯明亮虽然出具了本案中的借条，但借贷事实并未实际发生。另外，李优良所写的收条、情况说明也证明本案的两张借条已经作废，李优良无权再主张本案两张借条中的款项。李优良的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百九十六条之规定，判决：驳回李优良的诉讼请求。本案案件受理费1492元（已减半收取），由李优良负担，予以免交。李优良上诉称：原审法院认定借款事实和适用法律错误。首先，依据（2015）宜刑再初字第1号刑事判决书，李优良与蒋建萍出借资金的行为无罪。故

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终580号上诉人（原审原告）李优良。被上诉人（原审被告）侯明亮。上诉人李优良因与被上诉人侯明亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2015）宜民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李优良原审诉称：2007年3月12日、同年4月15日，侯明亮分别向……