（2014）济中民三终字第89号

2007年建设集团公司中标承建了河南长基置业有限公司9号楼的建设工程，该工程所用商品砼本由郑州联洋砼水泥制品有限公司济源分公司供应，2008年3月20日赵玉生与郑州联洋砼水泥制品有限公司济源分公司签订转让合同，郑州联洋砼水泥制品有限公司济源分公司将其与建设集团公司的商品砼供应合同转让给了赵玉生，赵玉生以郑州联洋砼水泥制品有限公司济源分公司名义向建设集团公司供货，后赵玉生登记成立了济源市联洋砼业有限公司，且郑州联洋砼水泥制品有限公司也将合同转让的情况通知了建设集团公司，所以，联洋砼业公司是具有诉讼主体资格的，联洋砼业公司与建设集团公司也形成了买卖合关系，建设集团公司认为其与联洋砼业公司不存在买卖关系的理由不能成立。因2008年济源市同时期同类型的商品砼单价为每立方280元，联洋砼业公司按每立方200元要求建设集团公司给付货款163872元，理由正当，也不超出建设集团公司应承担的责任范围，法院予以支持。因曹建伟系建设集团公司的项目经理，其行为系职务行为，联洋砼业公司要求曹建伟承担责任，证据不足，理由不当，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、济源市建设集

2007年建设集团公司中标承建了河南长基置业有限公司9号楼的建设工程，该工程所用商品砼本由郑州联洋砼水泥制品有限公司济源分公司供应，2008年3月20日赵玉生与郑州联洋砼水泥制品有限公司济源分公司签订转让合同，郑州联洋砼水泥制品有限公司济源分公司将其与建设集团公司的商品砼供应合同转让给了赵玉生，赵玉生以郑州联洋砼水泥制品有限公司济源分公司名义向建设集团公司供货，后赵玉生登记成立了济源市联洋砼业有限公司，且郑州联洋砼水泥制品有限公司也将合同转让的情况通知了建设集团公司，所以，联洋砼业公司是具有诉讼主体资格的，联洋砼业公司与建设集团公司也形成了买卖合关系，建设集团公司认为其与联洋砼业公司不存在买卖

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民三终字第89号上诉人（原审被告）济源市建设集团有限公司。法定代表人李兴安，该公司董事长。委托代理人赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济源市联洋砼业有限公司。法定代表人赵玉生，该公司董事长。委托代理人吴秋栓，该公司员工。被上诉人（原审被告）曹建伟。委托代理人王中升，济源市济水法律服务所法律工作者。上诉人济源市建设集团有限公……