建设工程施工合同纠纷 （2021）粤01民终11134号

本案为建设工程施工合同纠纷。根据兰方仟与林来福的陈述，在签订涉案《脚手架（排栅）工程施工合同》时林来福已向兰方仟表明其是代表肖红兵与兰方仟签约，故该合同的相对方应为肖红兵，因兰方仟为不具备涉案工程施工资质的个人，故该合同因违反法律的禁止性规定，应为无效。虽然合同无效，但兰方仟有依照《脚手架（排栅）工程施工合同》约定进行施工，且其完成的工程已经工程现场负责人林来福的确认，虽然罗予妙、肖红兵对工程结算款186171.50元存在异议，但并未举证证实，故在无相反证据证明的情况下，原审法院对兰方仟提交的证据《外脚手架结算》《高支架结算》《总结算》予以采信，涉案工程的结算款为186171.50元，尚欠工程款为86171.50元。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为肖红兵、罗予妙、陈杨斌、林来福、西南公司、鸿财公司是否应对上述工程款承担付款责任，原审法院对此阐述如下：首先，根据当事人提供的证据，就涉案工程存在多重法律关系，罗予妙、吴亚养挂靠西南公司承接涉案工程后，又转包给陈杨斌；陈杨斌与肖红兵之间就涉案工程存在合伙关系，林来福受肖红兵委托将本案争议的脚手架工程分包给了兰方仟。其次，如上所述，林来福

本案为建设工程施工合同纠纷。根据兰方仟与林来福的陈述，在签订涉案《脚手架（排栅）工程施工合同》时林来福已向兰方仟表明其是代表肖红兵与兰方仟签约，故该合同的相对方应为肖红兵，因兰方仟为不具备涉案工程施工资质的个人，故该合同因违反法律的禁止性规定，应为无效。虽然合同无效，但兰方仟有依照《脚手架（排栅）工程施工合同》约定进行施工，且其完成的工程已经工程现场负责人林来福的确认，虽然罗予妙、肖红兵对工程结算款186171.50元存在异议，但并未举证证实，故在无相反证据证明的情况下，原审法院对兰方仟提交的证据《外脚手架结算》《高支架结算》《总结算》予以采信，涉案工程的结算款为186171.50元，尚欠工程

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11134号上诉人（原审被告）：肖红兵，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：兰方仟，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：邓雅枝、彭志明,均系广东沥雄律师事务所律师。原审被告：罗予妙，男，1963年4月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原审被告：陈杨斌，男，1971年……