买卖合同纠纷 （2017）豫16民终2509号

崔学涛在王宝民处拉王老吉2**件，有其雇员崔学献出具的拉货凭证在卷佐证，双方之间买卖合同关系成立。崔学献受崔学涛的指派拉了该批货物，并交给崔学涛，本次买卖合同的卖方为王宝民，买方为崔学涛，崔学献不应当承担给付货款的义务。崔学涛应当履行相应的付款义务。王宝民主张每件王老吉的价款为56元，但未能提供相应的证据予以证明，而崔学涛承认每件价款55元，法院对每件价款以崔学涛认可的55元予以认定,王宝民的货款应为11000元。关于崔学涛主张以货抵货方式结清货款问题。庭审中王宝民承认收到崔学涛火腿肠180件，计款8550元。王宝民称其给付了货款，但未能提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故崔学涛主张抵销货款的理由成立，本院认定崔学涛以其火腿肠款抵销王宝民货款8550元。崔学涛另提供证据证明王宝民欠其货款1345元，但王宝民也提供证据证明崔学涛欠其货物150件，因双方互有给付义务，崔学涛辩称以货抵货方式结清货款的理由不成立，法院不予采纳。综上，王宝民应付崔学涛火腿肠款8550元与崔学涛应付王宝民王老吉款

崔学涛在王宝民处拉王老吉2**件，有其雇员崔学献出具的拉货凭证在卷佐证，双方之间买卖合同关系成立。崔学献受崔学涛的指派拉了该批货物，并交给崔学涛，本次买卖合同的卖方为王宝民，买方为崔学涛，崔学献不应当承担给付货款的义务。崔学涛应当履行相应的付款义务。王宝民主张每件王老吉的价款为56元，但未能提供相应的证据予以证明，而崔学涛承认每件价款55元，法院对每件价款以崔学涛认可的55元予以认定,王宝民的货款应为11000元。关于崔学涛主张以货抵货方式结清货款问题。庭审中王宝民承认收到崔学涛火腿肠180件，计款8550元。王宝民称其给付了货款，但未能提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，一

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终2509号上诉人（原审原告）:王宝民，男，汉族，生于1971年7月12号，住鹿邑县。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南杨善律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔学涛，男，汉族，生于1989年5月21日，住鹿邑县。原审被告：崔学献，男，汉族，生于1983年9月13日，住鹿邑县。上诉人王宝民与上诉人崔学涛,原审被告崔学献买卖合同纠纷一案，鹿邑县……