人身保险合同纠纷 （2021）闽03民终351号

本案的人身保险合同适用损失填补原则明显违反了法律规定，属于适用法律错误。二、原审未认定《附加意外伤害保险条款2009版》第2条款系“免除保险人责任的条款”继而未要求人保漳州公司对该条款尽到提示说明承担举证责任明显违法。根据《保险法》第17条第二项及《保险法》司法解释二第9条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第17条第2款规定的“免除保险人责任的条款”。双方签订的人身保险合同《附加意外伤害保险条款2009版》第2条款，该条款系减轻甚至免除了人保漳州公司的赔付责任，依据该司法解释的规定，理应认定为系免除保险人责任的条款，根据法律规定原审法院应要求人保漳州公司就该条款提供证据证明其在投保时对严建凡尽到提示告知说明等义务，否则该条款无效。且从条款的内容上看除了标题加黑外、条款内容均未进行加粗加黑、应视为未对严建凡尽到提示告知义务。综上，严建凡认为原审判决认定的事实及适用法律错误，恳请二审法院依法予以改判并支持上诉人的诉求。人保漳州公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。保险法等法律法规的立

本案的人身保险合同适用损失填补原则明显违反了法律规定，属于适用法律错误。二、原审未认定《附加意外伤害保险条款2009版》第2条款系“免除保险人责任的条款”继而未要求人保漳州公司对该条款尽到提示说明承担举证责任明显违法。根据《保险法》第17条第二项及《保险法》司法解释二第9条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第17条第2款规定的“免除保险人责任的条款”。双方签订的人身保险合同《附加意外伤害保险条款2009版》第2条款，该条款系减轻甚至免除了人保漳州公司的赔付责任，依据该司法解释的规定，理应认定为系免除

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终351号上诉人（原审原告）：严建凡，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。负责人：许捷宏，总经理。委托诉……