建设工程施工合同纠纷 （2014）青民一终字第584号

综合分析李明强提供的证据和原审法院的调查笔录及录像录音，能够证明苏宁电器超市屋面保温防水工程，系菜园村委会发包给李明强施工的事实。菜园村委会称张在良不是菜园村委会处管基建的及没有菜园村委会的授权，与事实不符，同时李明强也不予认可。菜园村委会的主张，原审法院不予采信。菜园村委会辩称该工程没有验收，但苏宁电器超市自2011年即已经开业使用该工程，菜园村委会拒绝付款，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的若干意见》的规定，原审法院不予采信。涉案工程造价经评估值198686.87元，并且李明强交纳鉴定费2980.3元，菜园村委会应予给付。菜园村委会辩称该鉴定与其无关，原审法院不予采纳。综上，该工程虽双方没签订书面合同，但李明强为菜园村委会施工的屋面保温防水工程已竣工交付使用，并经评估造价，菜园村委会欠李明强工程款事实清楚，因此，李明强的诉讼请求，应按照评估价值予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、平度市人民政府东阁街道办事处菜园村民委员会于本判决生效后十日内付给李

综合分析李明强提供的证据和原审法院的调查笔录及录像录音，能够证明苏宁电器超市屋面保温防水工程，系菜园村委会发包给李明强施工的事实。菜园村委会称张在良不是菜园村委会处管基建的及没有菜园村委会的授权，与事实不符，同时李明强也不予认可。菜园村委会的主张，原审法院不予采信。菜园村委会辩称该工程没有验收，但苏宁电器超市自2011年即已经开业使用该工程，菜园村委会拒绝付款，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的若干意见》的规定，原审法院不予采信。涉案工程造价经评估值198686.87元，并且李明强交纳鉴定费2980.3元，菜园村委会应予给付。菜园村委会辩称该鉴定与其无关，原审法院不

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第584号上诉人（原审被告）：平度市人民政府东阁街道办事处菜园村民委员会。负责人：马春荣，（平度市人民政府东阁街道办事处临时指定）。委托代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。委托代理人：吕贤宁，山东柏宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明强。委托代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。上诉人平度市人民政府东阁街道办事处菜园村民……