建设工程合同纠纷 （2016）鲁01民终5120号

中铁十七局五公司承接涉案工程后，通过签订劳务合同书的方式，将涉案工程整体转包给沛县天宇公司，因该合同违反了法律的禁止性规定，应属无效，中铁十七局五公司应系涉案工程的转包人。范传印与黎思亮针对涉案工程签订的劳务合同书，因范传印作为个人并无相关施工资质，即使黎思亮签订合同的行为系沛县天宇公司的职务行为，该合同也违反了法律禁止性规定，系无效合同。范传印系涉案工程的实际施工人，因涉案工程已由建设单位实际使用，故范传印作为实际施工人可以向转包人中铁十七局五公司主张相应工程价款。范传印曾于2009年向法院起诉中铁十七局五公司及甄宗存，要求两支付涉案工程款，故范传印起码在2009年起诉时就已经意识到自身权利受到了侵害。范传印于2010年撤回起诉后，直至2014年1月20日才再次向法院起诉主张支付工程款，且未证实在2010年至2014年期间存在诉讼时效中止或中断的情形，故对于中铁十七局五公司认为范传印的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解意见，法院应予采纳，对于范传印的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告范传印的诉讼请求。案件受理费人民币3660元，由原告范传印负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提

中铁十七局五公司承接涉案工程后，通过签订劳务合同书的方式，将涉案工程整体转包给沛县天宇公司，因该合同违反了法律的禁止性规定，应属无效，中铁十七局五公司应系涉案工程的转包人。范传印与黎思亮针对涉案工程签订的劳务合同书，因范传印作为个人并无相关施工资质，即使黎思亮签订合同的行为系沛县天宇公司的职务行为，该合同也违反了法律禁止性规定，系无效合同。范传印系涉案工程的实际施工人，因涉案工程已由建设单位实际使用，故范传印作为实际施工人可以向转包人中铁十七局五公司主张相应工程价款。范传印曾于2009年向法院起诉中铁十七局五公司及甄宗存，要求两支付涉案工程款，故范传印起码在2009年起诉时就已经意识到自身权利

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5120号上诉人（原审原告）：范传印，男，1958年1月11日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地太原市。法定代表人：杨永宏，董事长。委托诉讼代理人：梁兰军，男，1983年3月18日出生，汉族，该公司法律事务部部长，住山西省太原市。被上诉人(原审被告):沛县天宇综合开发有限责任公司,住所地……