买卖合同纠纷 （2019）晋09民终284号

本案的争议焦点为：一、原告提交的7.22《销售合同》的效力问题。根据原、被告双方庭审意见，双方均承认签订过该合同，该合同已成立，但合同买方河南林九建设工程有限公司静乐西碾河美化工程项目部并未按照合同约定支付预付款，该合同生效条件并未成就，故原告提交的7.22《销售合同》虽然成立，但未生效。故原告依据该份合同约定要求二被告清偿所欠151500元货款利息的诉讼请求，于法无据，应予驳回。二、被告袁某（曾用名袁应堂）提交的7.4《销售合同》的效力以及本案责任承担的问题。7.4《销售合同》签订后，实际购货方被告袁某（曾用名袁应堂）按照合同约定履行了支付预付款15万元的义务，该合同生效条件已成就，应为有效合同。但该合同系被告袁某（曾用名袁应堂）冒用他人名义所签，在合同相对方即本案原告未依法请求人民法院对该份合同予以撤销或宣告无效，被冒用人即本案被告河南林九建设工程有限公司对该合同未予追认的情况下，冒用人即本案被告袁某（曾用名袁应堂）应当自行承担因相关合同签订与履行引发的法律责任。本案中原告已履行了交货义务，被告袁某（曾用名袁应堂）未全部履行清偿货款义务，故被告（曾用名袁应堂）应承担继续履行清偿原告

本案的争议焦点为：一、原告提交的7.22《销售合同》的效力问题。根据原、被告双方庭审意见，双方均承认签订过该合同，该合同已成立，但合同买方河南林九建设工程有限公司静乐西碾河美化工程项目部并未按照合同约定支付预付款，该合同生效条件并未成就，故原告提交的7.22《销售合同》虽然成立，但未生效。故原告依据该份合同约定要求二被告清偿所欠151500元货款利息的诉讼请求，于法无据，应予驳回。二、被告袁某（曾用名袁应堂）提交的7.4《销售合同》的效力以及本案责任承担的问题。7.4《销售合同》签订后，实际购货方被告袁某（曾用名袁应堂）按照合同约定履行了支付预付款15万元的义务，该合同生效条件已成就，应为有效

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终284号上诉人（原审原告）：山西中通管业有限公司，住所地：忻州市忻府区兰村乡工业园。法定代表人:王某：总经理委托诉讼代理人：樊某，男，1971年10月23日出生，汉族，山西省河曲县单寨乡紫河村人，该公司副总经理，现住河曲县。被上诉人（原审被告）：袁某，男，1962年8月1日出生，山西省静乐县人，现住静乐县。委托诉讼代理人：戎某，山西神业律师事……