金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终6398号

建行盛泽支行与润丰公司签订的借款合同，与新联染厂、凌金根、徐菊英、时代公司签订的最高额保证合同均依法成立并有效。各方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。建行盛泽支行依约向润丰公司发放贷款880万元后，润丰公司未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于建行盛泽支行要求润丰公司归还贷款本金，并支付借款期限内应付利息、逾期罚息以及应付利息之复利的诉请，一审法院予以支持。但关于建行盛泽支行主张的对逾期罚息按罚息利率计收复利的诉请，因逾期罚息已带有违约惩罚性质，再对其计收复利有违公平原则，故对其该项主张，一审法院不予支持。关于建行盛泽支行主张的律师费损失，因主合同对此有明确约定，且其主张的律师费符合江苏省律师费收费标准的规定，虽然其未能提供律师费支付凭证，但律师已作为委托代理人参与诉讼提供法律服务，律师费系合同当事人有预期的必将发生的损失，故对其该项主张，一审法院予以支持。关于新联染厂的保证责任，因其签订的最高额保证合同所担保的本金余额为900万元，而在合同约定的债务发生期间内，润丰公司与建行盛泽支行实际共发生两笔借款，即案涉借款880万元和另一笔借款897万元，故新联

建行盛泽支行与润丰公司签订的借款合同，与新联染厂、凌金根、徐菊英、时代公司签订的最高额保证合同均依法成立并有效。各方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。建行盛泽支行依约向润丰公司发放贷款880万元后，润丰公司未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于建行盛泽支行要求润丰公司归还贷款本金，并支付借款期限内应付利息、逾期罚息以及应付利息之复利的诉请，一审法院予以支持。但关于建行盛泽支行主张的对逾期罚息按罚息利率计收复利的诉请，因逾期罚息已带有违约惩罚性质，再对其计收复利有违公平原则，故对其该项主张，一审法院不予支持。关于建行盛泽支行主张的律师费损失，因主合同对此有明确约定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6398号上诉人（原审被告）：徐菊英。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。主要负责人：居振敏，该支行行长。被上诉人（原审被告）：吴江市八都新联染厂，住所地苏州市吴江区八都镇桃花庄村。主要负责人：陆玉祥，该厂投资人。被上诉人（原……