（2015）芜中行初字第00036号

证据2、3、4系证人证言及当事人单方提供的平面示意图，证人均未出庭作证，被告也不予认可，对其证明效力依法不予认定；对于证据9，本院对图表的原绘制内容的真实性予以确认，但对原告自行添加的文字说明不予认定；对于证据15，本院确认原告向无为县老城改造指挥部和县房屋征收办相关负责人邮寄信件要求签订房屋征收补偿协议的事实。经审理查明，1999年6月15日，无为县人民政府作出《关于对李守铭误发房屋产权证书的处理意见》（无政（1999）109号），决定对李守铭申领的房发字第1476号房屋所有权证“予以撤销，待其家庭在房屋问题上的矛盾解决后再给予办理产权登记。”2001年4月24日，无为县人民政府又作出《关于对无政（1999）109号文件作部分修改的通知》，明确将该文件中“待其家庭在房屋问题上的矛盾解决后再给予办理产权登记。”句予以删除。2001年6月，原巢湖市中级人民法院作出（2001）巢行初字第09号行政判决，判令无为县人民政府在接到判决书之日起十日内收缴李守铭持有的房发字第1476号房屋所有权证。2012年7月被告作出无政（2012）111号《房屋征收决定》，原告所有的原无城上新街40号5间房屋

证据2、3、4系证人证言及当事人单方提供的平面示意图，证人均未出庭作证，被告也不予认可，对其证明效力依法不予认定；对于证据9，本院对图表的原绘制内容的真实性予以确认，但对原告自行添加的文字说明不予认定；对于证据15，本院确认原告向无为县老城改造指挥部和县房屋征收办相关负责人邮寄信件要求签订房屋征收补偿协议的事实。经审理查明，1999年6月15日，无为县人民政府作出《关于对李守铭误发房屋产权证书的处理意见》（无政（1999）109号），决定对李守铭申领的房发字第1476号房屋所有权证“予以撤销，待其家庭在房屋问题上的矛盾解决后再给予办理产权登记。”2001年4月24日，无为县人民政府又作出《关于

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）芜中行初字第00036号原告李鸿泉，男，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。被告无为县人民政府，住所地安徽省无为县无城镇县政府大楼。法定代表人袁发林，该县县长。委托代理人王军伟，无为县人民政府法制办工作人员。委托代理人马辉能，安徽有为律师事务所律师。原告李鸿泉不服被告无为县人民政府其他行政行为一案，于2015年11月2……