租赁合同纠纷 （2010）深中法民五再字第17号

一、关于本案的法律适用问题。1、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》于2009年9月1日起施行，本案审结于2009年1月12日。依据该司法解释第二十五条”本解释施行前已经终审，本解释施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释”之规定，该司法解释不适用于本案。故该司法解释之十六条第二款”因租赁合同产生的纠纷，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼”之规定，对本案不具有约束力。同时应当指出的是，该司法解释之十六条第二款所规定的也仅是人民法院”可以通知”次承租人作为第三人参加诉讼而非人民法院”应当通知”次承租人作为第三人参加诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条第二款虽然规定：”对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”。但一方面，在原审诉讼中，胡某某并未向原审法院提出参加诉讼申请。另一方面，本案审理的是周深某等四人与曹某某之间的租赁法律关系。曹某某将涉案房屋分别转租给彭某某、孙某某、马某某、深圳市庄×实业有限公司、刘某某

一、关于本案的法律适用问题。1、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》于2009年9月1日起施行，本案审结于2009年1月12日。依据该司法解释第二十五条”本解释施行前已经终审，本解释施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释”之规定，该司法解释不适用于本案。故该司法解释之十六条第二款”因租赁合同产生的纠纷，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼”之规定，对本案不具有约束力。同时应当指出的是，该司法解释之十六条第二款所规定的也仅是人民法院”可以通知”次承租人作为第三人参加诉讼而非人民法院”应当通知”次承租人作为第三人参加诉讼。2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民五再字第17号抗诉机关：广东省深圳市人民检察院。申诉人（原审案外人）：胡某某，女。委托代理人：赵某某，男。被申诉人（原审原告、反诉被告）：周深某，男。被申诉人（原审原告、反诉被告）：周晓某，男。被申诉人原审原告、反诉被告）：范某某，男。被申诉人（原审原告、反诉被告）：陈某某，男。以上被申诉人共同委托代理人：朱某某，广东××律师事务所律师……