盗窃 （2015）昆刑终字第446号

上诉人邓选超及原审被告人邓某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，上诉人邓选超及邓某某的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人邓选超所提上诉理由，经本院审查后认为，首先，本案在卷证据中被告人邓选超及同案犯邓某某的供述可以相互印证，证实上诉人邓选超虽然没有动手实施具体的盗窃行为，但其提出犯意、全程参与盗窃，其与邓某某属于盗窃共犯，故上诉人邓选超的行为已经构成盗窃罪；其次，本案中上诉人邓选超及原审被告人邓某某盗窃后驾驶赃车驶离现场，该车辆已经脱离该车辆合法持有人的有效控制，盗窃行为已经既遂，故上诉人邓选超提出“被盗车辆已及时发还失主，未造成经济损失”的上诉理由不能成立；最后，根据抓获经过可知，公安机关是通过研判分析后将原审被告人邓某某抓获的，故上诉人邓选超提出其积极配合公安机关抓获同案犯的上诉理由与事实不符；因此，上诉人邓选超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。

上诉人邓选超及原审被告人邓某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，上诉人邓选超及邓某某的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人邓选超所提上诉理由，经本院审查后认为，首先，本案在卷证据中被告人邓选超及同案犯邓某某的供述可以相互印证，证实上诉人邓选超虽然没有动手实施具体的盗窃行为，但其提出犯意、全程参与盗窃，其与邓某某属于盗窃共犯，故上诉人邓选超的行为已经构成盗窃罪；其次，本案中上诉人邓选超及原审被告人邓某某盗窃后驾驶赃车驶离现场，该车辆已经脱离该车辆合法持有人的有效控制，盗窃行为已经既遂，故上诉人邓选超提出“被盗车辆已及时发还失主，未造成经济损失”的上诉理由不能成立；

云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑终字第446号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓选超，男，因犯盗窃罪于2012年6月1日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月31日刑满释放。因犯盗窃罪、非法入侵住宅罪于2014年6月5日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2014年11月8日刑满释放。因本案于2015年6月2日被刑事拘……