（2014）珠中法行终字第31号

一、珠海市工商局作出珠工商拱处字（2013）5-089号《处罚决定书》认定事实清楚。根据珠海市工商局在行政程序中收集的证据，可以认定裕庭商贸公司将无中文说明书、瓶身无中文标签的涉案红酒摆放在货架上进行销售的事实。首先，在检查现场，裕庭商贸公司无法提供涉案红酒的中文标签或中文说明书；其次，在询问调查时，裕庭商贸公司只提供了葡萄酒的产品代理合同、授权书、海关进口货物报关单及出入境检验检疫卫生证书，并没有提供涉案红酒的中文标签或中文说明书；其三，涉案红酒是摆放在货架上，并且在对应的货架位置上标明了酒名称、价格、编号、酒精含量出产年份等信息，并未标注“样品”字样，说明涉案红酒是用于销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十六条的规定以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.6.3和3.7条的规定，“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。”并且“预包装食品标签不应与食品或者其包装物（容器）分离”。裕庭商贸公司销售的涉案红酒与上述规定不符。依照《中华人民共和国食品安全法》第八十六条规定，生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的

一、珠海市工商局作出珠工商拱处字（2013）5-089号《处罚决定书》认定事实清楚。根据珠海市工商局在行政程序中收集的证据，可以认定裕庭商贸公司将无中文说明书、瓶身无中文标签的涉案红酒摆放在货架上进行销售的事实。首先，在检查现场，裕庭商贸公司无法提供涉案红酒的中文标签或中文说明书；其次，在询问调查时，裕庭商贸公司只提供了葡萄酒的产品代理合同、授权书、海关进口货物报关单及出入境检验检疫卫生证书，并没有提供涉案红酒的中文标签或中文说明书；其三，涉案红酒是摆放在货架上，并且在对应的货架位置上标明了酒名称、价格、编号、酒精含量出产年份等信息，并未标注“样品”字样，说明涉案红酒是用于销售。根据《中华人民

广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）珠中法行终字第31号上诉人（原审原告）珠海市裕庭商贸有限公司。法定代表人邓沛坤。委托代理人李小虎。被上诉人（原审被告）广东省珠海市工商行政管理局。法定代表人陈大丘。委托代理人冯梅敏。委托代理人彭清文。上诉人珠海市裕庭商贸有限公司（下称裕庭商贸公司）诉被上诉人广东省珠海市工商行政管理局（下称珠海市工商局）工商行政处罚一案，不服珠海市香洲区人民法院……