（2017）吉01行赔终74号

通过苏航的询问笔录及相关证明，可以证实其到北京中南海非法越级上访已扰乱公共场所秩序的事实，宽城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对苏航进行行政处罚符合法律规定。宽城公安分局对苏航所作的行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法、规范，适用法律法规正确，依据的违法事实有充分证据证实，故对苏航要求撤销宽城公安分局的行政处罚决定的请求不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案苏航没有相应证据证明其经常居住地为北京市，而其身份证、户籍均登记证明苏航的居住地为长春市宽城区，故宽城公安分局有权对苏航作出行政处罚决定。市政府对苏航作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，故对苏航要求撤销行政复议决定的主张不予支持。苏航没有证据证明宽城公安分局侵犯了其人身及财产的合法权益，故对苏航要求国家赔偿的主张不予

通过苏航的询问笔录及相关证明，可以证实其到北京中南海非法越级上访已扰乱公共场所秩序的事实，宽城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对苏航进行行政处罚符合法律规定。宽城公安分局对苏航所作的行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法、规范，适用法律法规正确，依据的违法事实有充分证据证实，故对苏航要求撤销宽城公安分局的行政处罚决定的请求不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违

吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉01行赔终74号上诉人（原审原告）苏航，户籍地长春市宽城区，暂住地北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区新月路1000号。法定代表人张国臣，局长。被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。法定代表人刘长龙，市长。上诉人苏航因与被上诉人长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城公安分局……