（2016）苏09民终1014号

东盛加工厂具备提起本案执行异议之诉的诉讼主体资格，是本案的适格原告，刘拥军对东盛加工厂原告主体不适格的辩称意见依法不予支持。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，东盛加工厂与农友菌业公司签订的林木砍伐协议，是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。该协议签订后，东盛加工厂向农友菌业公司的法定代表人季龙友支付了全部价款，东盛加工厂亦对农友菌业公司内的树木进行了部分砍伐。但根据相关法律规定，结合双方的协议约定，不能认定农友菌业公司内尚未被东盛加工厂砍伐的树木已实际交付，故对东盛加工厂主张确认农友菌业公司内的树木为其所有的诉讼请求依法不予支持。东盛加工厂所提交的证据，不能证明其对执行标的享有足以排除刘拥军依据生效判决申请强制执行的民事权益，对诉争树木的查封评估、拍卖合法，东盛加工厂要求判决对农友菌业公司内的树木不予执行的诉讼请求不应得到支持。刘拥军经传唤后未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条及《最

东盛加工厂具备提起本案执行异议之诉的诉讼主体资格，是本案的适格原告，刘拥军对东盛加工厂原告主体不适格的辩称意见依法不予支持。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，东盛加工厂与农友菌业公司签订的林木砍伐协议，是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。该协议签订后，东盛加工厂向农友菌业公司的法定代表人季龙友支付了全部价款，东盛加工厂亦对农友菌业公司内的树木进行了部分砍伐。但根据相关法律规定，结合双方的协议约定，不能认定农友菌业公司内尚未被东盛加工厂砍伐的树木已实际交付，故对东盛加工厂主张确认农友菌业公司内的树木为其所有的诉讼请求依法不予

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1014号上诉人（原审原告）建湖县东盛木业加工厂，住所地在建湖县上冈镇草堰口社区桃园村。经营者李彬。委托代理人成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘拥军。原审被告江苏农友菌业有限公司（原名称为建湖县农友菌业有限公司），住所地在建湖县上冈镇草堰口社区永丰村。法定代表人季龙友，该公司经理。原审被告季龙友，现在江苏浦……