委托合同纠纷 （2017）沪02民终1384号

已经发生法律效力的判决书具有既判力的消极效力，当事人应据此合法行使诉讼权利，不得违背“一事不再理”原则。林涛两次诉讼的依据均在于认为其将315,000元汇入陆海燕的账户，委托陆海燕进行投资理财，与陆海燕之间存在委托关系，而现在双方之间的委托关系已经无法继续履行。林涛的两次诉讼请求亦旨在解除双方之间的委托关系并要求陆海燕返还315,000元，实体请求权具有同一性。可见，林涛实质上是在法院已对其诉讼请求作出判决的情况下又以同一事实与理由对陆海燕重复诉讼，其诉讼行为已违背了“一事不再理”原则。裁定：驳回林涛的起诉。本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，林涛在已有生效判决的前提下，又向法院再次提起诉讼，诉讼当事人仍为林涛和陆海燕，与

已经发生法律效力的判决书具有既判力的消极效力，当事人应据此合法行使诉讼权利，不得违背“一事不再理”原则。林涛两次诉讼的依据均在于认为其将315,000元汇入陆海燕的账户，委托陆海燕进行投资理财，与陆海燕之间存在委托关系，而现在双方之间的委托关系已经无法继续履行。林涛的两次诉讼请求亦旨在解除双方之间的委托关系并要求陆海燕返还315,000元，实体请求权具有同一性。可见，林涛实质上是在法院已对其诉讼请求作出判决的情况下又以同一事实与理由对陆海燕重复诉讼，其诉讼行为已违背了“一事不再理”原则。裁定：驳回林涛的起诉。本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，当事人就已

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1384号上诉人(原审原告)：林涛，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆海燕，女，1968年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人林涛与被上诉人陆海燕因委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5641号……