加工合同纠纷 （2015）苏中商终字第01773号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是王敬荣与万丽公司之间是否就涉案毛衣修色存在加工合同关系。首先，王敬荣与万丽公司之间没有签订书面的加工合同，王敬荣虽主张与万丽公司员工陈某达成口头协议，但万丽公司予以否认，证人陈某亦否认与王敬荣达成口头协议，表示其岗位并无对外签约的职权，且之前并不认识王敬荣。其次，王敬荣提供的送货单仅能证明王敬荣在万丽公司处加工的事实，而送货单收货单位栏记载“富恒、吴文元”，万丽公司员工首次在送货单上签名时亦表明了证明人身份，并注明“费用由富恒支付”字样，即否认与王敬荣之间就上述货物加工存在加工合同关系，而王敬荣接受上述记载的送货单，并在之后加工过程中一直接受上述记载的送货单，并主动在送货单交易对方即收货单位栏填写“富恒、吴文元”后交由万丽公司签字确认，表明上述送货单亦不足以证明王敬荣与万丽公司之间存在加工合同关系。最后，对于王敬荣为何在其处加工，万丽公司解释系因富恒公司给其加工的毛衣交货后存在质量问题需要返工，故富恒公司直接找王敬荣修色加工，万丽

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是王敬荣与万丽公司之间是否就涉案毛衣修色存在加工合同关系。首先，王敬荣与万丽公司之间没有签订书面的加工合同，王敬荣虽主张与万丽公司员工陈某达成口头协议，但万丽公司予以否认，证人陈某亦否认与王敬荣达成口头协议，表示其岗位并无对外签约的职权，且之前并不认识王敬荣。其次，王敬荣提供的送货单仅能证明王敬荣在万丽公司处加工的事实，而送货单收货单位栏记载“富恒、吴文元”，万丽公司员工首次在送货单上签名时亦表明了证明人身份，并注明“费用由富恒支付”字样，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01773号上诉人（原审原告）王敬荣。委托代理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州万丽织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村。法定代表人孔凤全，该公司董事长。委托代理人俞刚，江苏久顺律师事务所律师。上诉人王敬荣与被上诉人苏州万丽织造有限公司（以下简称万丽公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区……