加工合同纠纷 （2019）渝01民终5160号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邓安富为胡玄明加工服装，胡玄明在邓安富制作的欠条上签名及捺印，是对其尚欠加工费的认可，是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。虽二张欠条上的对账单内容一致，但载明的欠加工费金额及产生的时间均不一致，故胡玄明应承担给付尚欠加工费155128.5元及给付资金占用损失的违约责任。胡玄明对邓安富所主张的资金占用损失起算时间及计算标准均无异议，一审法院对此予以确认，故资金占用损失以尚欠加工费155128.5元为基数，从2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至尚欠加工费付清之日止。胡玄明虽辩称其将第三人处的债权转让给了邓安富，故已向邓安富支付加工费85000元，但其未举示证据予以证明，故对其该项辩称意见一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、胡玄明于本判决生效之日起五日内给付尚欠邓安富加工费155128.5元，并支付以155128.5元为基数

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邓安富为胡玄明加工服装，胡玄明在邓安富制作的欠条上签名及捺印，是对其尚欠加工费的认可，是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。虽二张欠条上的对账单内容一致，但载明的欠加工费金额及产生的时间均不一致，故胡玄明应承担给付尚欠加工费155128.5元及给付资金占用损失的违约责任。胡玄明对邓安富所主张的资金占用损失起算时间及计算标准均无异议，一审法院对此予以确认，故资金占用损失以尚欠加工费155128.5元为基数，从2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至尚欠加工费付清之日止。胡玄明

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5160号上诉人（原审被告）：胡玄明。被上诉人（原审原告）：邓安富。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。上诉人胡玄明因与被上诉人邓安富加工合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初6604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡玄明……