保证合同纠纷 （2014）安中民二终字第1402号

因原、被告双方未约定保证责任方式，故被告依法应当按照连带责任保证承担保证责任。又因原、被告双方未约定保证期间，故本案中的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即从2011年12月15日起向后计算6个月，即保证期间届满之日为2012年6月15日。原告曾于2012年元月份找过被告，要求其承担保证责任，故保证合同的诉讼时效应从2012年元月份起向后计算2年，即诉讼时效到期日为2014年元月份。原告于2013年12月4日就向提起了诉讼，故原告的起诉并不超过保证合同的诉讼时效，被告依法应当承担连带保证责任。因原告预先将3600元利息从借款本金30000元中扣除，实际仅出借26400元，故被告负有偿还该26400元借款的义务。又因借款人朱保丰于2012年元月份又支付了原告900元利息，故原告主张的利息应从2012年2月1日起至还款履行完毕之日止按约定利息月息3分计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告朱爱民辩称，原告的起诉已超过了保证期间，故其不应当再承担保证责任，请求依法驳回原告的诉讼请求，但原告于保证期间内向被告催要过借款，要求被告承担保证责任，保证合同的诉讼时效应从此时开始计

因原、被告双方未约定保证责任方式，故被告依法应当按照连带责任保证承担保证责任。又因原、被告双方未约定保证期间，故本案中的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即从2011年12月15日起向后计算6个月，即保证期间届满之日为2012年6月15日。原告曾于2012年元月份找过被告，要求其承担保证责任，故保证合同的诉讼时效应从2012年元月份起向后计算2年，即诉讼时效到期日为2014年元月份。原告于2013年12月4日就向提起了诉讼，故原告的起诉并不超过保证合同的诉讼时效，被告依法应当承担连带保证责任。因原告预先将3600元利息从借款本金30000元中扣除，实际仅出借26400元，故被告负有偿还

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第1402号上诉人（原审被告）朱爱民，男。委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申福，男。委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。上诉人朱爱民因与被上诉人申福保证合同纠纷一案，申福于2013年12月4日向文峰区人民法院起诉，请求：判令被告归还其借款3万元，并支付利息。文峰区人民法院于2014年5月19日作……