买卖合同纠纷 （2016）黔03民终5265号

第三人潘克军挂靠天灿公司并以该公司的名义与建工六公司签订了《钢材销售合同》，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约定力，第三人潘克军按合同的约定，实际履行了合同义务，建工六公司应依法履行支付货款的义务，本案中建工六公司向合同实际履行人即天灿公司的挂靠人潘克军履行了部分付款义务，建工六公司履行付款的行为，应视为向天灿公司履行义务的行为，对天灿公司提出由建工六公司支付全部货款的诉讼请求，不予支持。天灿公司所主张的货款4058500元的证据即2015年11月5日的《欠条》一张，因该《欠条》不具备合法性，对天灿公司依该《欠条》提出支付货款的主张，不予支持。天灿公司所主张的资金占用费具有违约金的性质，天灿公司只能选择适用，不能同时适用，故对天灿公司同时提出由建工六公司支付资金占用费和违约金的主张，不予支持。双方在合同中约定的违约金过高，建工六公司请求适当减少，对此，应予支持。第三人潘克军与天灿公司系挂靠关系，并是合同的实际履行人，对第三人潘克军提出的独立的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高

第三人潘克军挂靠天灿公司并以该公司的名义与建工六公司签订了《钢材销售合同》，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约定力，第三人潘克军按合同的约定，实际履行了合同义务，建工六公司应依法履行支付货款的义务，本案中建工六公司向合同实际履行人即天灿公司的挂靠人潘克军履行了部分付款义务，建工六公司履行付款的行为，应视为向天灿公司履行义务的行为，对天灿公司提出由建工六公司支付全部货款的诉讼请求，不予支持。天灿公司所主张的货款4058500元的证据即2015年11月5日的《欠条》一张，因该《欠条》不具备合法性，对天灿公司依该《欠条》提出支付货款的主张，不予支持。天灿公司所主

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终5265号上诉人（原审被告）：贵州天灿同创贸易有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东联线动物园对面4号门面。法定代表人：翁光良，系该公司总经理。委托代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。委托代理人：陈利，贵州祥景律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35……