买卖合同纠纷 （2017）皖02民终939号

当事人对自己的诉讼请求负有举证责任。朱振成与弋江酒业签订的销售许可协议及在履行协议过程中关于返利的实际给付系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力。朱振成虽举证证明了其于2013年12月向弋江酒业支付的货款及弋江酒业给付的返利共计424900元，但朱振成仅依据其持有的发货单客户联不足以证明弋江酒业仅向其供应了228300元的货物。弋江酒业虽不能提交其于2013年12月向朱振成供货且由双方协议约定朱振成收货人签字确定的发货单，但弋江酒业出具的对账单已能证明截止2014年1月31日朱振成在弋江酒业的货款结余（被告未供货数额）为65564.6元，故朱振成主张弋江酒业尚欠其196600元的“弋江”系列酒的证据不足。朱振成虽提交了2016年7月6日的“证明”及清单，以证明弋江酒业尚欠其货物。因双方系长时间经销合作关系，且由弋江酒业业务员向朱振成供货，该“证明”及“清单”的内容符合常理。即使弋江酒业业务员从弋江酒业领取了应向朱振成供应的货物后未交付给朱振成，该“证明”及“清单”并不能证明弋江酒业尚欠其货物的具体数量，故对朱振成的诉讼请求不予支持，对弋江酒业辩解予以采纳。综上，判决：驳

当事人对自己的诉讼请求负有举证责任。朱振成与弋江酒业签订的销售许可协议及在履行协议过程中关于返利的实际给付系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有约束力。朱振成虽举证证明了其于2013年12月向弋江酒业支付的货款及弋江酒业给付的返利共计424900元，但朱振成仅依据其持有的发货单客户联不足以证明弋江酒业仅向其供应了228300元的货物。弋江酒业虽不能提交其于2013年12月向朱振成供货且由双方协议约定朱振成收货人签字确定的发货单，但弋江酒业出具的对账单已能证明截止2014年1月31日朱振成在弋江酒业的货款结余（被告未供货数额）为65564.6元，故朱振成主张弋江酒业尚欠其196600元

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终939号上诉人（原审原告）：朱振成，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张胜龙，芜湖市总商会维权中心法律工作人员。委托诉讼代理人：范小保，芜湖市总商会维权中心法律工作人员。被上诉人（原审被告）：芜湖弋江酒业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路。法定代表人：陈曾木，该公司总经理。委托诉讼代理人：……