合同纠纷 （2016）津02民终3119号

原、被告于2005年8月30日签署的《合作协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。现原告主张终止该合作协议，被告并无异议，且涉案地块的国有土地使用权已被收回，原、被告不具有继续合作开发的基础，对原告的主张予以支持，确认双方的合作协议终止。因原、被告在庭后进行了协商，双方对于按投入分配土地补偿金无异议，需审核的是原、被告按投入分配土地补偿金是否有依据；双方各自的真实投入数额。一、关于土地补偿款的分配方式问题，尽管涉案地块的国有土地使用证登记的土地使用权人为被告，但原、被告在《合作协议书》中明确约定涉案地块的土地使用权为双方共同拥有、合作开发、对等投入、利润均分，诉讼中双方对此均无异议。相关的政府文件证实，因大港医院扩建，涉案地块被占用，原、被告双方未能持续开发，天津市滨海新区规划和国土资源管理局大港分局收回了涉诉地块的土地使用权并给予了土地综合补偿费。因涉案地块的土地使用权为原、被告双方共有，且双方明确约定了合作方式，故原、被告主张根据各自的投入比例分配土地综合补偿费并无不妥，予以支持。二、关于原、被告各自的投入问题，虽然原、被告系2005年8月30日才签订《合作协议书》，但是在国家相关

原、被告于2005年8月30日签署的《合作协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。现原告主张终止该合作协议，被告并无异议，且涉案地块的国有土地使用权已被收回，原、被告不具有继续合作开发的基础，对原告的主张予以支持，确认双方的合作协议终止。因原、被告在庭后进行了协商，双方对于按投入分配土地补偿金无异议，需审核的是原、被告按投入分配土地补偿金是否有依据；双方各自的真实投入数额。一、关于土地补偿款的分配方式问题，尽管涉案地块的国有土地使用证登记的土地使用权人为被告，但原、被告在《合作协议书》中明确约定涉案地块的土地使用权为双方共同拥有、合作开发、对等投入、利润均分，诉讼中双方对此均无异议。相关的政府

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3119号上诉人（原审被告）天津滨海新区大港地产开发公司，住所地天津市滨海新区大港育秀街149号。法定代表人张文生，经理。委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。委托代理人达朝晖，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市金科伟业工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区B区408。法定代表人马殿亮，经理。委托代理人王世……