民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第6608号

合法的借贷关系受法律保护。丛海琴于2010年9月1日出具的借条，为朱建林、丛海琴双方借款合意的表现，合法有效，法院予以确认。根据朱建林提供的银行单据显示，朱建林实际向丛海琴转款金额为179500元。对朱建林陈述的利息10000元提前在本金200000元中预扣，该行为不符合法律规定，故先行扣除的10000元利息不能作为本金计算；对朱建林陈述丛海琴代吴春华还款10500元，在本金中扣除，因丛海琴未予认可，朱建林也未举证证实，故法院不予采信。据此法院确认借款本金应为179500元。对于朱建林主张的利息，法院认为，虽然2010年9月1日借条中未明确写明有利息，但调解协议及丛海琴提供的朱建林书写的便条中，都显示丛海琴支付过利息，尤其是2013年2月25日的调解协议，有丛海琴本人亲自签名予以确认，由此可以看出，丛海琴就涉案的借款向朱建林支付过利息，本案借款应为有息借款。根据调解协议及朱建林所写便条可以确认，包括扣除本金的10000元在内，丛海琴共支付过60000元利息，即朱建林实际收取过50000元利息。丛海琴主张涉案借款为无息借款，上述朱建林自认的60000元应为归还的本金，因其未提供相关证据且

合法的借贷关系受法律保护。丛海琴于2010年9月1日出具的借条，为朱建林、丛海琴双方借款合意的表现，合法有效，法院予以确认。根据朱建林提供的银行单据显示，朱建林实际向丛海琴转款金额为179500元。对朱建林陈述的利息10000元提前在本金200000元中预扣，该行为不符合法律规定，故先行扣除的10000元利息不能作为本金计算；对朱建林陈述丛海琴代吴春华还款10500元，在本金中扣除，因丛海琴未予认可，朱建林也未举证证实，故法院不予采信。据此法院确认借款本金应为179500元。对于朱建林主张的利息，法院认为，虽然2010年9月1日借条中未明确写明有利息，但调解协议及丛海琴提供的朱建林书写的便条中

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6608号上诉人（原审被告）丛海琴，女，1967年7月19日生，汉族，无业。委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱建林，男，1956年10月20日生，汉族。上诉人丛海琴因与被上诉人朱建林民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月9日……