（2014）穗中法知民终字第294号

根据我国著作权法的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在音集协提供的正版专辑《擦肩而过郑源》封底上载明“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永远享有”，在无相反证据的情况下，可以认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司享有涉案音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》的著作权。由于被封存光盘中所存储的音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》与音集协提供的专辑《擦肩而过郑源》中的音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》的画面、音乐、人物等内容基本一致。举证期限内，星宿公司未举证证实其已依法获得音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》的放映权、复制权等著作权。原审法院认定星宿公司未经涉案音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》著作权人的许可，以经营为目的，以卡拉OK形式向公众放映音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》的行为侵害了佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的放映权，且星宿公司将涉案音乐电视作品存入其卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此星宿公司的行为也侵害了该

根据我国著作权法的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在音集协提供的正版专辑《擦肩而过郑源》封底上载明“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永远享有”，在无相反证据的情况下，可以认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司享有涉案音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》的著作权。由于被封存光盘中所存储的音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》与音集协提供的专辑《擦肩而过郑源》中的音乐电视作品《为什么相爱的人不能在一起》的画面、音乐、人物等内容基本一致。举证期限内，星宿公司未

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民终字第294号上诉人（原审被告）：广州市星宿娱乐服务有限公司。法定代表人：叶益，董事长。委托代理人：李林、杨婵，广东国政律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：杨如旺、梁敏河，广东凌信律师事务所律师、实习律师。上诉人广州市星宿娱乐服务有限公司（下称星宿公司）因……