（2014）鞍行终字第47号

本案王化耀涉及的治安处罚事由是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意毁损公私财物。认定故意毁损公私财物，不仅仅需要认定有毁损的行为，还应当认定被毁损财产的合法性、行为人是否有毁损财物的故意等。本案中岫岩县公安局案在进行行政处罚时，仅仅查明了王化耀将王昌军种植的大豆割走，但没有查明案发当时种植大豆的土地的使用权的权属情况、是否存在争议、也没有查明王化耀割大豆的动机和目的，综合全案看，只有查清全部相关事实，才能判断王化耀行为的性质。因此，岫岩县公安局处罚决定依据的主要事实不清，证据不足，鞍山市公安局作出的行政复议决定对此认定正确。一审法院判决正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：一、维持鞍山市铁东区人民法院（2014）东行初字第19号行政判决；二、二审案件受理费50元，由上诉人王昌军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　史新宇审　判　员　　张　冬代理审判员　　吴红娜二〇一四年九月十六日书　记　员　　李尧尧 来源：百度

本案王化耀涉及的治安处罚事由是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意毁损公私财物。认定故意毁损公私财物，不仅仅需要认定有毁损的行为，还应当认定被毁损财产的合法性、行为人是否有毁损财物的故意等。本案中岫岩县公安局案在进行行政处罚时，仅仅查明了王化耀将王昌军种植的大豆割走，但没有查明案发当时种植大豆的土地的使用权的权属情况、是否存在争议、也没有查明王化耀割大豆的动机和目的，综合全案看，只有查清全部相关事实，才能判断王化耀行为的性质。因此，岫岩县公安局处罚决定依据的主要事实不清，证据不足，鞍山市公安局作出的行政复议决定对此认定正确。一审法院判决正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鞍行终字第47号上诉人（原审原告）：王昌军。被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局。被上诉人（原审第三人）：王化耀。上诉人王昌军因行政复议一案，不服鞍山市铁东区人民法院作出的（2014）铁东行初字第19号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月28日受理后依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人王昌军及其委托代理人王曌……