（2017）津01民终1908号

原告作为涉案房屋的授权管理人，对（2011）和民一初字第1445号返还原物纠纷一案，应当参加诉讼，现原告因不能归责于本人的事由未参加诉讼，符合提出撤销之诉的条件之一。我国民诉法还规定，生效判决书内容造成了第三人民事权益的损害，是第三人提起撤销之诉的要件。本案中，原告未能提交证据证实（2011）和民一初字第1445号民事判决书的内容与损害其民事权益之间存有因果关系，且涉案房屋的承租人仍为天津海鸥手表集团有限公司，与原告提交的涉案房屋的租赁合同一致。故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告天津市工商业用房经营管理中心的诉讼请求。案件受理费80元，由原告天津市工商业用房经营管理中心负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人天津海鸥手表集团有限公司之间经庭审调查至今仍存在租赁关系，承租人仍署名为被上诉人天津海鸥手表集团有限公司。上诉人主张一审法院（2011）和民一初字第1445号民事判决书的内容损害了其民事权益，就应就其主张的事实提供相应的证据。现因涉案房屋的承租人并未发生改变，上诉人也未能提供一审法院（2011）和民一初字第1445号民事判决的结果损害其民事权益

原告作为涉案房屋的授权管理人，对（2011）和民一初字第1445号返还原物纠纷一案，应当参加诉讼，现原告因不能归责于本人的事由未参加诉讼，符合提出撤销之诉的条件之一。我国民诉法还规定，生效判决书内容造成了第三人民事权益的损害，是第三人提起撤销之诉的要件。本案中，原告未能提交证据证实（2011）和民一初字第1445号民事判决书的内容与损害其民事权益之间存有因果关系，且涉案房屋的承租人仍为天津海鸥手表集团有限公司，与原告提交的涉案房屋的租赁合同一致。故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告天津市工商业用房经营管理中心的诉讼请求。案件受理费80元，由原告天津市工商业用房经营管理中心负担。本

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1908号上诉人（原审原告）：天津市工商业用房经营管理中心，住所地天津市和平区重庆道***号。法定代表人：刘文浩，总经理。委托诉讼代理人：谷雨，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津海鸥手表集团有限公司，住所地天津市南开区复康路11号。法定代表人：赵以光，董事长。委托诉讼代……