民间借贷纠纷 （2017）闽01民终1501号

本案争议焦点：1.黄秋英是否为本案适格原告，即黄秋英是否为300000元借款的出借人；2.黄秋英与林桂英就68160元款项是否成立借贷关系。针对第一项争议焦点，黄秋英提交与林桂英的通话录音及黄秋英的母亲黄月燕的证明函，证明借款出借人系黄秋英，黄月燕支付300000元借款系受黄秋英的委托而为。就此，林桂英称系其向黄月燕借款，黄秋英并非适格原告。本院认为，黄秋英未能提供借款合同等反映双方之间就300000元借款成立借贷关系的直接证据，其提交的通话录音亦未能证明双方存在借贷合意。另，黄秋英当庭提交黄月燕的证明函，该证据属于证人证言形式，根据法律规定，证人应当出庭作证并接受双方质询，且林桂英对该证明函的真实性不予认可，故本院就证明函的内容不予采信。综上，本院认为根据现有证据不足以证明黄秋英系300000元借款的出借人，根据合同相对性原则，黄秋英不是适格原告。针对第二项争议焦点，本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，自然人之间的借贷关系成立既须双方之间存在借贷合意，也应有款项交付的行为。本案中，双方对于68160元款项交付的事实均无异议，故争议焦点在于双方之间是否存在借贷的

本案争议焦点：1.黄秋英是否为本案适格原告，即黄秋英是否为300000元借款的出借人；2.黄秋英与林桂英就68160元款项是否成立借贷关系。针对第一项争议焦点，黄秋英提交与林桂英的通话录音及黄秋英的母亲黄月燕的证明函，证明借款出借人系黄秋英，黄月燕支付300000元借款系受黄秋英的委托而为。就此，林桂英称系其向黄月燕借款，黄秋英并非适格原告。本院认为，黄秋英未能提供借款合同等反映双方之间就300000元借款成立借贷关系的直接证据，其提交的通话录音亦未能证明双方存在借贷合意。另，黄秋英当庭提交黄月燕的证明函，该证据属于证人证言形式，根据法律规定，证人应当出庭作证并接受双方质询，且林桂英对该证明函

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1501号上诉人（原审原告）黄秋英，女，1986年9月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区，委托诉讼代理人：赖成龙，北京盈科（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林桂英，女，1976年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：朱慧彬、郑珊珊，福建宽达律师事务所律师、实习律师。上诉人黄秋英因与被上诉人林桂英民间……