（2014）晋中中法行终字第51号

本案的争议焦点是平遥县人民政府为王喜林颁发的平集用（2011）第1010050xx号集体建设用地使用证是否合法。从本案查明的事实来看，本案涉诉登记是由王喜林申请发证，并提交了本院（2007）晋中中法民再终字第31号民事判决书（该判决已经确认王喜林是本案被拆房屋的所有权人）和平遥县古陶镇新南堡村委于2011年2月18日出具的王喜林被拆宅院的四至范围的证明及该宗土地四邻签字可以确定土地使用权的范围。平遥县人民政府依王喜林的申请，进行地籍调查和审查权属来源的基础上，为王喜林颁发涉诉的土地证并无不当。关于上诉人所称涉诉登记侵害了其合法权益的主张，其是以1951年的土地房产所有证作为证据，从该证登记的内容来看，权利人王永光、薛玉花、王牛牛、王三牛（王桂兰）共同拥有北瓦房一间半及一处院落。上诉人陈述1976年已将上述房产卖于金瑞梅，但只卖了房子，没卖院子，院子里还有猪圈、豆腐房，并一直使用。从上诉人王桂兰、张民盛提供1951年土改时新南堡南堡路东院示意图来看，北瓦房与院子是南北直接连为一体。而从原审第三人王喜林提供的1976年王桂兰卖房契约及金瑞梅丈夫张国柱后来领取的房屋所有权证来看，房屋南临通街

本案的争议焦点是平遥县人民政府为王喜林颁发的平集用（2011）第1010050xx号集体建设用地使用证是否合法。从本案查明的事实来看，本案涉诉登记是由王喜林申请发证，并提交了本院（2007）晋中中法民再终字第31号民事判决书（该判决已经确认王喜林是本案被拆房屋的所有权人）和平遥县古陶镇新南堡村委于2011年2月18日出具的王喜林被拆宅院的四至范围的证明及该宗土地四邻签字可以确定土地使用权的范围。平遥县人民政府依王喜林的申请，进行地籍调查和审查权属来源的基础上，为王喜林颁发涉诉的土地证并无不当。关于上诉人所称涉诉登记侵害了其合法权益的主张，其是以1951年的土地房产所有证作为证据，从该证登记的内

山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）晋中中法行终字第51号上诉人（原审原告）王桂兰。上诉人（原审原告）张民盛。二上诉人的委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平遥县人民政府。法定代表人曹治胜，男，县长。委托代理人梁文德，山西晋陶律师事务所律师。原审第三人王喜林。法定代理人王金梅。委托代理人刘思勇。王桂兰、张民盛因诉平遥县人民政府土地行政登记一案，不服平遥县……