建设工程施工合同纠纷 （2021）辽13民终263号

本案诉争主要焦点是：一、尹玉彦主张案涉《协议书》和《补充协议书》约定之外，其工程设计变更的21项《签证单》载明的变更工程价款383,342.61元，以及新提交的19张工程设计变更《签证单》的工程量是否应予支持；二、朝阳四通重型设备公司抗辩实际支付工程款为10,251,312.40元，而非10,151,312.40元，是否应予支持。尹玉彦作为实际施工人虽与朝阳四通重型设备公司签订的《协议书》和《补充协议书》在合同效力方面存在瑕疵，但其实际已完成约定的大部分工程量，且建设单位也已接收使用，故尹玉彦主张所完成工程量价款，并无不当，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的情形，于法有据，应予支持。关于尹玉彦主张案涉《协议书》和《补充协议书》约定之外，其工程设计变更的21项《签证单》载明的变更工程价款383,342.61元，是否应予支持问题。经查明，案涉《协议书》和《补充协议书》双方除约定合同价款“一次包死”外，还约定了案涉工程“发生设计变更按实增减造价”、“设计增减变更数以甲方代表签证单为依据”，案涉合同在法定代表人或委托代理人处签字的陈某，属朝阳四通

本案诉争主要焦点是：一、尹玉彦主张案涉《协议书》和《补充协议书》约定之外，其工程设计变更的21项《签证单》载明的变更工程价款383,342.61元，以及新提交的19张工程设计变更《签证单》的工程量是否应予支持；二、朝阳四通重型设备公司抗辩实际支付工程款为10,251,312.40元，而非10,151,312.40元，是否应予支持。尹玉彦作为实际施工人虽与朝阳四通重型设备公司签订的《协议书》和《补充协议书》在合同效力方面存在瑕疵，但其实际已完成约定的大部分工程量，且建设单位也已接收使用，故尹玉彦主张所完成工程量价款，并无不当，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终263号上诉人（原审原告）：尹玉彦，男，汉族，1967年3月12日出生，农民，住址辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：李通，辽宁翰林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朝阳四通重型设备制造有限公司，住所地喀左县公营子镇冶金铸造工业园区土城子村。法定代表人：史然，经理。委托诉讼代理人：丁亮，男，1987年10月21日出生，汉族，公司法务……