金融借款合同纠纷 （2015）青民再终字第82号

民生银行青岛分行与焦淑华签订的《个人额度借款合同》、《个人借款凭证》、《个人最高额抵押合同》以及民生银行青岛分行与青岛清阳公司签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律拘束力。本案中，民生银行青岛分行向焦淑华发放的300万元借款到期日为2013年3月1日，超出双方签订的《个人额度借款合同》中约定的额度使用期间（2010年2月21日至2013年2月21日），但《个人借款凭证》中明确约定：借款起止日期与借款合同内容不一致的，以本借款凭证为准，且民生银行青岛分行与焦淑华对此均未提出异议，应视为双方自愿同意变更《个人额度借款合同》中所约定的额度使用期间。民生银行青岛分行依约向焦淑华发放贷款后，焦淑华未能按期履行偿还本息的责任，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。至于焦淑华关于2013年5月25日以后的利息是由于民生银行青岛分行未采取适当措施而导致的利息滚动计算，其对此不应承担责任的答辩主张，一审认为，本案中民生银行青岛分行在焦淑华违约后向法院提起诉讼，已经尽到了相应的义务，焦淑华的答辩意见无事实与法律依据，不予采纳。现民生银行青岛分行要求焦淑华偿还贷款本

民生银行青岛分行与焦淑华签订的《个人额度借款合同》、《个人借款凭证》、《个人最高额抵押合同》以及民生银行青岛分行与青岛清阳公司签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律拘束力。本案中，民生银行青岛分行向焦淑华发放的300万元借款到期日为2013年3月1日，超出双方签订的《个人额度借款合同》中约定的额度使用期间（2010年2月21日至2013年2月21日），但《个人借款凭证》中明确约定：借款起止日期与借款合同内容不一致的，以本借款凭证为准，且民生银行青岛分行与焦淑华对此均未提出异议，应视为双方自愿同意变更《个人额度借款合同》中所约定的额度使用期间。民生银行青岛

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民再终字第82号上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。负责人：杨新军，职务行长。委托代理人：王珅，山东清泰律师事务所律师。委托代理人：王国芳，山东清泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：焦淑华。委托代理人：戴喜凤，山东中青律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：青岛清阳新材料发展有限公司。法定代表人：张月娥，职务董事长。委托代……