买卖合同纠纷 （2016）苏02民辖终929号

合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，双方《供货核对单》中的管辖协议因不违反法律规定而有效，该协议变更了《买卖合同书》有关管辖的约定，对双方具有约束力，常嘉公司上诉称《供货合同单》中高正芹签字有伪造嫌疑却未提供相应证据予以证实，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，常嘉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　毛云彪代理审判员　　王俊伟代理审判员　　韦　苇二〇一六年十一月十八日书　记　员　　耿植峰

合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，双方《供货核对单》中的管辖协议因不违反法律规定而有效，该协议变更了《买卖合同书》有关管辖的约定，对双方具有约束力，常嘉公司上诉称《供货合同单》中高正芹签字有伪造嫌疑却未提供相应证据予以证实，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，常嘉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终929号上诉人(原审被告)：常嘉建设集团有限公司，住所地常州市天宁区劳动中路7-8号。法定代表人：殷云峰，该公司经理。被上诉人(原审原告)：无锡澎湃木业有限公司，住所地无锡市滨湖区荣巷街道郑巷132-1号。法定代表人：陈世芳，该公司经理。原审被告：高正芹，男，汉族，1978年7月8日生。上诉人常嘉建设集团有限公司（以下简称常嘉公司）……