侵害商标权纠纷 (2019)湘03知民初236号
裁判要旨
本案的争议焦点为:一、被告关于本案证据保全公证书的抗辩意见能否得到支持。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定,“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书,应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定,“经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”证据保全公证书能否采信,在于审查公证书记载的内容是否具有真实性、准确性和客观性,如存在瑕疵错误且影响公证内容的真实性、准确性和客观性,该公证书就不应得到采信;如不存在瑕疵错误或者虽然存在瑕疵但不影响公证内容的真实性、准确性和客观性,又无足以推翻公证证明的相反证据,则应对该公证书的证明效力予以确认。本案中,被告主张原告提供的公证书及其证据材料不符合证据的三性原则,严重缺乏公证力,应不予采信。本院分析评判如下:1.被告对原告与公证申请人的相关资质及公证合法性等提出质疑。其实质是不以案件当事人名义申请公证的证据效力问题。《公证程序规则》第九条规定:“公证当事人是指与公证事项有利害关系并以自己的名义向公证机构提出公证申请,在
摘要
本案的争议焦点为:一、被告关于本案证据保全公证书的抗辩意见能否得到支持。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定,“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书,应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定,“经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”证据保全公证书能否采信,在于审查公证书记载的内容是否具有真实性、准确性和客观性,如存在瑕疵错误且影响公证内容的真实性、准确性和客观性,该公证书就不应得到采信;如不存在瑕疵错误或者虽然存在瑕疵但不影响公证内容的真实性、准确性和
正文(节选)
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘03知民初236号原告:中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人:吕军,该公司董事长。委托诉讼代理人:于雅平,湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:周健,湖南豪宇律师事务所律师。被告:湘潭县易俗河镇世纪心超市,经营场所湖南省湘潭县易俗河镇凤凰东路286号。经营者:周志雄,男,汉族,1976年4月8日出生,住湖南省湘潭……