（2014）浙嘉行终字第36号

陈光林混淆了政府推行的“渔民上岸”工作与本案的行政处罚，本案行政处罚的事实基础是原告未取得养殖证进行围网养殖的违法行为，嘉兴市农业经济局基于该行为根据法律规定予以行政处罚，只要陈光林的违法行为存在，在嘉兴市农业经济局的法定职责范围内，嘉兴市农业经济局即可根据法定程序按照法律规定实施行政处罚行为，并不以补偿为前提。原判认为，嘉兴市农业经济局作出的行政处罚事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回陈光林的诉讼请求。案件受理费50元，由陈光林负担。陈光林上诉称，原审判决定性错误，适用法律错误。本案不是一个行政违法行为而导致行政处罚的案件，而应该是因政府征收而引起的补偿纠纷，对有关设施是否应该强制拆除的行政强制案件。理由：一、根据原审认定的《嘉北渔民村发放水面赔偿清单》证实上诉人原拥有水面使用权，列入了被补偿范围，且实际获得水面使用权的补偿。因此，上诉人原从事的围网养殖行为合法。二、上诉人的渔业生产设施未得到充分合理的补偿，存在补偿纠纷。上诉人就生产设施的补偿问题与政府之间存在争议和纠纷。三、

陈光林混淆了政府推行的“渔民上岸”工作与本案的行政处罚，本案行政处罚的事实基础是原告未取得养殖证进行围网养殖的违法行为，嘉兴市农业经济局基于该行为根据法律规定予以行政处罚，只要陈光林的违法行为存在，在嘉兴市农业经济局的法定职责范围内，嘉兴市农业经济局即可根据法定程序按照法律规定实施行政处罚行为，并不以补偿为前提。原判认为，嘉兴市农业经济局作出的行政处罚事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回陈光林的诉讼请求。案件受理费50元，由陈光林负担。陈光林上诉称，原审判决定性错误，适用法律错误。本案不

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙嘉行终字第36号上诉人（原审原告）陈光林。委托代理人张奇，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉兴市农业经济局，住所地嘉兴市花园路758号。法定代表人葛永元，局长。委托代理人周华成，该局工作人员。委托代理人沈金华，浙江凯信律师事务所律师。陈光林因诉嘉兴市农业经济局农业行政处罚一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2014年10月11日作出的……