房屋买卖合同纠纷 （2015）莱中民一终字第61号

刘振江与蔡家镇村委会签订的《卖房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。协议签订后，蔡家镇村委会如约交付了刘振江房款5000.00元，4号住宅归蔡家镇村委会使用。郑立莲作为房屋共有人对房屋转让是知情的，亦未当场提出异议，且自签订协议至今已达17年之久，期间亦未提出异议，应视为对刘振江行为的默认，故刘振江、郑立莲主张郑立莲未在协议上签名转让无效的理由不能成立，该院不予采信。双方在协议上关于“如以后刘振江回蔡家镇村由村委上报土地管理部门批准后方可房”的约定，是一个不确定的行为约定，无论该约定是否付诸实施，都不是房屋买卖合同生效的附带条件，故刘振江、郑立莲主张卖房协议书是附带条件生效合同的理由不能成立，该院不予采信。综上，刘振江、郑立莲要求返还4号住宅的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘振江、郑立莲的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告刘振江、郑立莲负担。上诉人刘振江、郑立莲不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉

刘振江与蔡家镇村委会签订的《卖房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。协议签订后，蔡家镇村委会如约交付了刘振江房款5000.00元，4号住宅归蔡家镇村委会使用。郑立莲作为房屋共有人对房屋转让是知情的，亦未当场提出异议，且自签订协议至今已达17年之久，期间亦未提出异议，应视为对刘振江行为的默认，故刘振江、郑立莲主张郑立莲未在协议上签名转让无效的理由不能成立，该院不予采信。双方在协议上关于“如以后刘振江回蔡家镇村由村委上报土地管理部门批准后方可房”的约定，是一个不确定的行为约定，无论该约定是否付诸实施，都不是房屋买

山东省莱芜市中级人民法院民事决书（2015）莱中民一终字第61号上诉人（一审原告）：刘振江，农民。上诉人（一审原告）：郑立莲，女，1952年6月15日生，汉族，农民，住莱芜市。二上诉人共同委托代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：莱芜市莱城区口镇蔡家镇村民委员会。住所地：莱芜市莱城区口镇蔡家镇村。法定代表人：蔡润荀，该村委会主任。委托代理人：玄涛，莱芜市诚信专利法……