民间借贷纠纷 （2019）甘01民终2975号

部分严重偏离在案证据反映的事实，进而做出错误判决。1.在原审判决中，本院认为：“……对于银行卡交易明细、转账凭证无法证明系原、被告之间的资金往来，不具有关联性，不予认定……”，此处明显错误。高君提交的上述证据正好能证明双方之间经济往来频繁，转账凭证亦能证明高君多次将款项转至孔令君名下，双方之间存在合法有效的债权债务关系；2.甘肃亿家乐商贸有限公司（以下简称亿家乐公司）的股东原为孔令君与赵婕，2015年8月6日，赵婕退出，高君才变更为新股东。而原审法院在本院认为中：“……原、被告系甘肃亿家乐商贸有限公司的股东，原告提供的证据大部分反映的是其二人合作期间公司款项的支出，现甘肃亿家乐商贸有限公司仍属于存续期间，本案欠条是否存在公司债务的情形无法排除……”完全没有事实及法律依据，因为孔令君给高君出具欠条的时间为2015年1月12日，说明双方的经济往来是在高君成为股东之前发生的，根本不存在公司债务的情形；3.2013年3月28日，孔令君委托其公司的财务人员向高君出具了一张借条，双方之间存在合法有效的债权债务关系，但是原审法院却对此事实不予认定，实属错误；4.本院认为中：“……被告向原告出具欠条后

部分严重偏离在案证据反映的事实，进而做出错误判决。1.在原审判决中，本院认为：“……对于银行卡交易明细、转账凭证无法证明系原、被告之间的资金往来，不具有关联性，不予认定……”，此处明显错误。高君提交的上述证据正好能证明双方之间经济往来频繁，转账凭证亦能证明高君多次将款项转至孔令君名下，双方之间存在合法有效的债权债务关系；2.甘肃亿家乐商贸有限公司（以下简称亿家乐公司）的股东原为孔令君与赵婕，2015年8月6日，赵婕退出，高君才变更为新股东。而原审法院在本院认为中：“……原、被告系甘肃亿家乐商贸有限公司的股东，原告提供的证据大部分反映的是其二人合作期间公司款项的支出，现甘肃亿家乐商贸有限公司仍属

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2975号上诉人（原审原告）：高君，女，汉族，1970年3月12日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈玉栋，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔令君，男，汉族，1982年3月17日出生，户籍所在地甘肃省兰州市西固区,现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：魏佩璐，甘肃昭熙……