保证合同纠纷 （2016）豫15民辖终84号

本案为保证合同纠纷，债权人向保证人主张权利，依法应由保证人住所地法院管辖。本案原告起诉的是承担连带保证责任的保证人，系单独提起的保证合同之诉，并没有依据主、从合同一并起诉债务人和保证人，因此主合同的协议管辖效力不适用于从合同的《保证书》。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第129条第一款的规定，应该由保证人住所地人民法院管辖。保证人信阳亿诺投资有限公司住所地在信阳市浉河区，故浉河区人民法院对该案有管辖权。一审法院裁定浉河区人民法院对该案有管辖权，驳回管辖异议并无不当，应予维持。但引用法律条文错误，应予纠正。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘应祥审判员　　朱长华审判员　　黄共田二〇一六年九月二十三日书记员　　石　琳 搜索“”

本案为保证合同纠纷，债权人向保证人主张权利，依法应由保证人住所地法院管辖。本案原告起诉的是承担连带保证责任的保证人，系单独提起的保证合同之诉，并没有依据主、从合同一并起诉债务人和保证人，因此主合同的协议管辖效力不适用于从合同的《保证书》。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第129条第一款的规定，应该由保证人住所地人民法院管辖。保证人信阳亿诺投资有限公司住所地在信阳市浉河区，故浉河区人民法院对该案有管辖权。一审法院裁定浉河区人民法院对该案有管辖权，驳回管辖异议并无不当，应予维持。但引用法律条文错误，应予纠正。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民辖终84号上诉人（原审被告）：信阳亿诺投资有限公司。。法定代表人：该曹绍威，公司经理。上诉人（原审被告）：曹绍威，男，汉族，1964年7月5日出生。被上诉人（原审原告）：张丹，女，汉族，1984年11月10日出生。上诉人信阳亿诺投资有限公司、曹绍威与被上诉人张丹保证合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院作出的（2016）豫1502民初2……