买卖合同纠纷 （2017）鄂28民终354号

中天亿信科技公司向万和房地产公司交付了经验收合格的产品，履行了合同义务缺乏事实依据。首先，一审法院不能仅凭双方签署的内容简单的验收报告或验收单来认定工程已达到国家合格标准。双方签署的验收报告或验收单是在中天亿信科技公司没有提供必要的技术资料和质量合格证明的情形下进行，验收的内容及验收的标准是否符合国家标准《智能建筑工程质量验收规范》（GB50339-2013）不得而知，万和房地产公司曾在一审期间提供了工程质量存在缺陷的初步证据并申请鉴定但未获准许。其次，在上诉期间，宣恩县安全生产执法部门及宣恩县供电公司在例行检查中，发现显示屏系统的安装固定和显示屏电力设施均存在安全隐患，两部门责令万和房地产公司立即整改、消除安全隐患。中天亿信科技公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；本案全部诉讼费用由万和房地产公司承担。1.本案是企业法人之间货物买卖附带安装性质的合同（《贡茶苑》监控系统合同中，货物费用194560元，设计运输安装费优惠后收取5440元，占20.72%；《贡茶苑》P10户外全彩显示屏项目合同中，万和房地产公司负责埋设套管，中天亿信科技公司全免费安装）。中天亿信科技公司

中天亿信科技公司向万和房地产公司交付了经验收合格的产品，履行了合同义务缺乏事实依据。首先，一审法院不能仅凭双方签署的内容简单的验收报告或验收单来认定工程已达到国家合格标准。双方签署的验收报告或验收单是在中天亿信科技公司没有提供必要的技术资料和质量合格证明的情形下进行，验收的内容及验收的标准是否符合国家标准《智能建筑工程质量验收规范》（GB50339-2013）不得而知，万和房地产公司曾在一审期间提供了工程质量存在缺陷的初步证据并申请鉴定但未获准许。其次，在上诉期间，宣恩县安全生产执法部门及宣恩县供电公司在例行检查中，发现显示屏系统的安装固定和显示屏电力设施均存在安全隐患，两部门责令万和房地产公

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终354号上诉人(原审被告、反诉原告）：宣恩县万和房地产开发有限责任公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇沿河路2号。法定代表人：张长东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向兴武，湖北联信律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：湖北中天亿信科技股份有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道新天地科技广场1栋6203室。法定代表人：……