（2015）苏中行终字第00066号

《工伤保险条例》第四十六条第（四）、第（五）项规定，社会保险经办机构具体承办工伤保险事务，履行管理工伤保险基金的支出及核定工伤保险待遇的职责，昆山市社保中心为本区域内的社会保险经办机构，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：昆山市社保中心是否存在法定的行政给付职责。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，港昆公司在2012年12月18日以祝长娟辞职、退工为由将的劳动合同备案信息注销，的社保缴费记录中断，导致2012年12月22日发生工伤事故时处于未参保状态。与港昆公司均主张港昆公司在2012年11月、12月均进行了全员参保，但港昆公司于2012年12月份为祝长娟补缴社会保险费是当月的24日，即发生在工伤事故之后。且与港昆公司提供的证据也不能证明祝长娟参加社会保险记录未中断的事实。据此，昆山市社保中心拒绝为祝长娟支付工伤保险待遇的行为并无不妥。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回祝长娟的诉讼请求。一

《工伤保险条例》第四十六条第（四）、第（五）项规定，社会保险经办机构具体承办工伤保险事务，履行管理工伤保险基金的支出及核定工伤保险待遇的职责，昆山市社保中心为本区域内的社会保险经办机构，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：昆山市社保中心是否存在法定的行政给付职责。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，港昆公司在2012年12月18日以祝长娟辞职、退工为由将的劳动合同备案信息注销，的社保缴费记录中断，导致2012年12月22日发生工伤事故时处于未参保状态。与港昆公司均主张港昆公

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏中行终字第00066号上诉人（原审原告）祝长娟。委托代理人刘晓燕。委托代理人李中华。上诉人（原审第三人）昆山市港昆双龙蓄电池有限公司。法定代表人钱金龙。委托代理人郗玉柱。被上诉人（原审被告）昆山市社会保险基金管理中心。法定代表人王利国。委托代理人吴小轩。祝长娟因诉昆山市社会保险基金管理中心（以下简称“昆山市社保中心”）劳动和社会保障行政给付一……