确认劳动关系纠纷 （2015）通中民三终字第118号

2010年9月至2013年8月期间袁伟在迪恩公司工作，2013年8月自动离职属协商同迪恩公司解除劳动关系。袁伟于2014年5月到迪恩公司工作（的性质）属于临时雇工，因此迪恩公司与袁伟之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，遂判决：原告通化市迪恩石油机械有限责任公司与袁伟不存在劳动关系。案件受理费10元由袁秀华、袁志强负担。袁秀华、袁志强不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判迪恩公司与袁伟存在劳动关系。其理由是：迪恩公司提供的2013年6月至2014年11月工资明细证明及考勤证明属于单方证据，不能作为有效证据使用。其它缴费证明亦不能证明迪恩公司之主张。另迪恩公司从未与袁伟签订劳动合同，根据《劳动合同法》之规定，迪恩公司未履行合法的解除劳动关系手续，故袁伟与迪恩公司存在劳动关系。迪恩公司二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在二审审理过程中，双方当事人诉、辩主张同一审基本一致，双方当事人未提出新的证据，亦未发表新的质证意见。本院查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为：2010年9月至201

2010年9月至2013年8月期间袁伟在迪恩公司工作，2013年8月自动离职属协商同迪恩公司解除劳动关系。袁伟于2014年5月到迪恩公司工作（的性质）属于临时雇工，因此迪恩公司与袁伟之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，遂判决：原告通化市迪恩石油机械有限责任公司与袁伟不存在劳动关系。案件受理费10元由袁秀华、袁志强负担。袁秀华、袁志强不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判迪恩公司与袁伟存在劳动关系。其理由是：迪恩公司提供的2013年6月至2014年11月工资明细证明及考勤证明属于单方证据，不能作为有效证据使用。其它

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民三终字第118号上诉人（原审被告）：袁秀华，女，汉族，无职业，住通化市。上诉人（原审被告）：袁志强，女，汉族，无职业，住通化市。二上诉人共同委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通化市迪恩石油机械有限责任公司。住所：通化市。法定代表人：贾伟，经理。委托代理人：高玉平，通化市光明法律服务所法律工作者。委托代理人：卢……