民间借贷纠纷 （2021）粤01民终3102号

黄朝坚借给袁丕生35000元的事实，双方均无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点是袁丕生是否已归还35000元欠款。首先，袁丕生提供的证据中，王丽丽出具的情况说明书属于证人证言，该证人未出庭作证，故一审法院对其书面证言不予采信。其次，广州市白云区展鹏包装制品厂于2020年5月21日、6月5日转账给广州民森纸业有限公司的款项共计37976元，摘要均注明是“货款”，而两家公司之间确实存在业务往来，袁丕生又自述是广州市白云区展鹏包装制品厂的业务人员，故仅凭黄朝坚与袁丕生之间的微信聊天记录无法证明该款项是袁丕生的个人还款。综上，袁丕生辩称欠款已还清，证据不足，一审法院不予采纳。袁丕生未按约定于2020年5月底前偿还欠款，现黄朝坚要求其偿还欠款35000元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息，双方未约定借款利息，但确认还款期限是2020年5月月底前还款，故逾期利息应自2020年6月1日起计算，按年利率6%计算至欠款清偿之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

黄朝坚借给袁丕生35000元的事实，双方均无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点是袁丕生是否已归还35000元欠款。首先，袁丕生提供的证据中，王丽丽出具的情况说明书属于证人证言，该证人未出庭作证，故一审法院对其书面证言不予采信。其次，广州市白云区展鹏包装制品厂于2020年5月21日、6月5日转账给广州民森纸业有限公司的款项共计37976元，摘要均注明是“货款”，而两家公司之间确实存在业务往来，袁丕生又自述是广州市白云区展鹏包装制品厂的业务人员，故仅凭黄朝坚与袁丕生之间的微信聊天记录无法证明该款项是袁丕生的个人还款。综上，袁丕生辩称欠款已还清，证据不足，一审法院不予采纳。袁丕生未按约定于2020

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3102号上诉人（原审被告）：袁丕生，男，1977年2月15日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东鼎法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄朝坚，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：罗嗣音，广东正光明律师事务所律师。上诉人袁丕生因与……