建设工程分包合同纠纷 （2015）常民终字第0242号

依照法律规定，当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案孙成龙为孙志华新建厂房提供劳务承包，因孙志华拖欠劳务费，孙成龙为主张其权利，向法院提供了孙志华出具的承诺书，并据此请求法院判令孙志华按承诺书确定的金额支付结欠的劳务费。孙志华虽对该承诺书提出异议，认为其系受孙成龙的胁迫出具的承诺书，但孙志华未能提供足以反驳的证据予以证实，故本院对孙志华的该反驳理由不予采信。孙志华认为孙成龙未完成相应的工程量，并提供了原劳务承包人谢继银出具的证明材料。本院认为，孙志华与孙成龙在签订劳务承包合同时，双方并未对谢继银实际完成的工程量进行确认，也未对孙成龙应该完成的工程量进行确认，孙志华仅以他人的证明来反驳其出具的承诺书仍属依据不足。关于孙志华提出的孙成龙擅自运走他人寄放在孙志华处的方木、孙成龙偷取钢筋机及孙成龙存在违约行为的抗辩理由，因无充足的证据证实，本院不予采信。综上，孙志华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院

依照法律规定，当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案孙成龙为孙志华新建厂房提供劳务承包，因孙志华拖欠劳务费，孙成龙为主张其权利，向法院提供了孙志华出具的承诺书，并据此请求法院判令孙志华按承诺书确定的金额支付结欠的劳务费。孙志华虽对该承诺书提出异议，认为其系受孙成龙的胁迫出具的承诺书，但孙志华未能提供足以反驳的证据予以证实，故本院对孙志华的该反驳理由不予采信。孙志华认为孙成龙未完成相应的工程量，并提供了原劳务承包人谢继银出具的证明材料。本院认为，孙志

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第0242号上诉人（原审被告）孙志华。委托代理人谢博义。委托代理人刘桂兰。被上诉人（原审原告）孙成龙。委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人孙志华因与被上诉人孙成龙建设工程分包合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审……