（2015）徐行终字第00185号

根据法律规定，当事人对工伤认定决定表示不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，证据证明原告于2014年7月22日收到了工伤认定决定书，且该决定书中已经告知了诉权及起诉期限。原告于2015年5月7日向本院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杭州萧山衙前镇杨福林钢结构安装队的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院退回。上诉人杭州萧山衙前镇杨福林钢结构安装队上诉称，一审法院裁定书认定事实错误。一审法院认定上诉人于2014年7月22日收到被上诉人作出的工伤认定书，属于事实上的认定错误。上诉人没有收到过认定工伤决定书，也没有指定过任何代收人代为签收。不能认定已送达给上诉人。上诉人在2015年5月6日到徐州经济开发区法院阅卷才看到上诉人作出的认定工伤决定书，因此上诉人没有超过法定的起诉期限。上诉人提交证据证实承接的涉案工程项目转包给常州思源运动场地铺设有限公司（现更名为常州思源建设工程有限公司），一审法院未予认定。且常州思源建设工

根据法律规定，当事人对工伤认定决定表示不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，证据证明原告于2014年7月22日收到了工伤认定决定书，且该决定书中已经告知了诉权及起诉期限。原告于2015年5月7日向本院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杭州萧山衙前镇杨福林钢结构安装队的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院退回。上诉人杭州萧山衙前镇杨福林钢结构安装队上诉称，一审法院裁定书认定事实错误。一审法院认定上诉人于2014年7月22日

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行终字第00185号上诉人（原审原告）杭州萧山衙前镇杨福林钢结构安装队。负责人杨福林，该安装队经营业主。委托代理人牛海红，浙江鼎和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区元和路1号。法定代表人孟铁林，该局局长。委托代理人杨连朋，该局副调研员。委托代理人单昊，该局干部。被上诉人（原审第三人）翟文凡。委托……